| 联系方式 |
| 全国运营电话： |
| 158-9898-6870 |
| 日照24小时热线： |
| 15898986870 |
| 联系QQ: |
10932726 1097430389 |
| 电 话: |
158-9898-6870 158-9898-6870 |
| E-mail: |
info@yishengfanyi.com |
|
|
翻译是遗憾的艺术
|
翻译是遗憾的艺术
南都：《奥登诗选：1927-1947》是中文第一本较全面的奥登诗歌选集，精选了奥登从20岁到40岁的诗歌。作为这部译诗集的审校，你主要做了哪些工作？
王家新：我做的工作，译者马鸣谦在“译者序”中已讲到：“诗人王家新先生在百忙之余，用一年多时间仔细审校了全部译文，提出了很多宝贵的修改意见，补正了初稿中的不少讹误。”他讲的是实情。我很认真，一首一首对照原文校看，用铅笔在译稿上修订或提出进一步建议。我的意见有些是理解层面上的，有些是文字表达和节奏、句法处理上的。如《兰波》一诗的两句：“Butin thatchild therhetorician‘slie/B urst likeapipe：thecoldhadm adeapoet”。初译稿为“但修辞学家蕴藏在那个孩子的心中/如笛声破空而出：寒冷已造就了一个诗人。”这样译就有问题，问题在于把“pipe”理解成了“笛声”，原因在于还没有进入诗的内在起源，就对它做了这样“浪漫”的处理。我提出了改动意见，并建议译者去看王佐良的译文。译者听取了我的意见，最后修订为：“但修辞学家的谎言在那个孩子的心中/已如水管般爆裂：寒冷造就了一位诗人。”
奥登来自寒冷的英格兰，所以他不仅能写出“积雪模糊了露天的塑像；/水银柱跌进垂死一天的口腔”(《悼念叶芝》，穆旦译文)这样的名句，还在这首诗中有了这个令人震动、惊异的隐喻。而要精确地传达出这种因寒冷而造成的“内在的崩裂”，就要求我们对诗人的命运有深入的洞察以及相应的语言功力。
南都：总体来看，《奥登诗选：1927-1947》翻译质量如何？
王家新：总的来看，这部译稿是“可信”的。审校完成后，我给译文编辑室主任黄昱宁去了一信，作为我的审校意见，其大意是：总的来看，译者下了巨大而精深的工夫，令人钦佩。从多方面看(作者作品研究、翻译和理解本身，等等)，这部译稿是可信的，虽然距期待还有距离，但就我所了解的目前情况来看，很难想象有比这更好的译本了(就整体而言)。
南都：奥登曾说“从一种语言到另一种语言的翻译中，美学的损失总是巨大的。”你怎么评价这部诗集的译笔，以及译文和原文之间“美学的损失”？
王家新：诗的翻译从来就是很难的，何况翻译奥登这样一位复杂多变的巨匠。坦言讲，奥登让我本人望而生畏。我可以和策兰、茨维塔耶娃、曼德尔施塔姆这样的翻译对象建立一种精神和语言的“亲密性”，并在翻译中达到某种得心应手的境地，但和奥登会隔着一层(纵然我翻译的奥登的《爱的更多的一个》受到了称赞，但那只是一个个案)。正因此，我佩服马鸣谦这样的知难而进的译者。我们还可以比较一下艾略特与奥登，奥登显然要更难译，但是马鸣谦承担了这一重任，其大部分翻译也为首译，包括奥登的各种让人难以应对的诗体。我们谈翻译，首先应看到这一点。
翻译总是有得有失。以卞(之琳)先生对奥登的翻译为例，有些译得很完美，但《“他用命在远离文化中心的场所”》就有明显的问题。穆旦的翻译在很多地方当然都很优异。他充分意识到翻译是一种有所损失但又必须有所“补偿”的艺术，他的“补偿”策略也很值得我们学习。但是他的译文也有不少“硬伤”和不完美之处，如他译的奥登《我们都犯错误》(应为“一个自由人”)的最后一节：“在白天，从一家到一家的旅行/是通向内心平静的最远的路程，/怀有爱的弱点，也有爱的忠诚。”但这最后一句其实应译为“怀着爱的柔弱、爱的坚贞”(Withlove’sfidelityandw ithlove‘sw eak-ness)。“弱点”与“柔弱”虽只有一字之差，但正如诗人译者陈黎所说：诗的翻译不同于其他翻译，差一点就是差许多。
《英国现代诗选》为穆旦的遗作，逝世后才由友人整理出版。如果诗人还活着，我想他还会对之进行反复修订的。这部《奥登诗选：1927-1947》肯定也有许多问题，许多功力不及之处，“译笔”也还不够精湛，等等。但我也知道，译者已做到了他们的最好。翻译，在很多意义上就是一门“遗憾的艺术”。
译者的道德感
南都：在翻译诗歌时，如果已经有了前辈译者非常完美的译本，后辈译者是应该沿用前辈译者的翻译呢，还是要刻意发明新的译法以示区别？怎么解决这个矛盾？
王家新：对奥登的翻译，前辈已有了一些完美的或“开创性”的译本，译者马鸣谦在《诗悼叶芝》后面就附上了穆旦的“卓越译文”，以向这位前辈致敬。我们完全应该这样。最可怕的就是套用、参照、甚至抄袭了别人的译文而又“不认账”，这在译界并不少见。这也说明，翻译是一个有历史感和道德性的领域。我自己因为一次中法兰波诗会而译了《兰波》一诗，因为有王佐良的译文在先，我特意注明了“参照了王佐良先生的译文”，虽然我们的译文很不相同。伟大作品提供了多种翻译的可能性，也在不断召唤重译。但是这种重译应该有自身存在的必要性，也必须尊重前译。我曾对人讲，如果我译《悼念叶芝》，很多地方会和穆旦译的不一样，但有一个字我不得不用穆旦的，那就是“你像我们一样蠢；可是你的才赋/却超越这一切”(“Y ou w eresillylikeus;your gift survivedit all”)，这一个“蠢”字是多么直接、多么有力量！如果换成“愚蠢”，意思是一样的，也忠实于原文，但语感却没有了！翻译就是这样一个领域，你借用了别人一个字也必须注明，因为这个字打上了别人的印记，别人的“个人签名”。
南都：你既是诗人，也是译者。你自己的译诗集《带着来自塔露萨的书》也刚由作家出版社出版。诗人译诗有什么优势？
|
|
|
